Пила (осторожно, много критики)

среда, 11 августа 2010

15:10

Deyvira

Свобода — это художник в человеке (с) Гилберт Честертон

Ну посмотрела я этот фильм, посмотрела... А то три человека уже подряд советовали его посмотреть.
дурные отзывы
Повторяю вам, я не люблю такие фильмы. Предсказуемо просто до банальности. Вспоминается серия из сериала "Чудеса науки", где Гарри перечислял правила мира подобных фильмов.
Маньяк никогда не умирает с первого раза (даже если это ненастоящий маньяк). +1
Да уж, маньяки в фильмах всегда какие-то уж очень бессмертные!!!
Остального не помню, но уже весело...
И, конечно, главное правило: "Страшно - значит, противно". Я считаю это на редкость банальным. Может быть, если бы я смотрела фильм в кино, мне было бы страшно, но тут меня просто чуть не вырвало в трех местах. Пожалуй, это главная причина, по которой я не люблю смотреть страшилки. Нифига не страшно, блин(((
Ну и конечно, тут у меня проявляется унаследованная от отца черта - вставлять ехидные комментарии по поводу произведения, которое не нравится, искать недостатки.
Хочется посоветоваться с врачами: может ли так резво скакать человек с перерезанным горлом? А может ли драться тяжелыми предметами парень с пулей в животе? И, блин, насколько способен трезво соображать, да и вообще находиться в сознании человек с только что отпиленной ногой. Не говоря уже о том, в каком состоянии он должен находиться, чтобы вообще такое совершить?
немного меда в бочке дегтя
Теперь о том, что мне понравилось. Очень повеселил финал фильма. Люблю, когда злодеем в результате оказывается не тот, кого все считали оным. Тоже банальный прием, но не так раздражает лично меня. Все равно есть элемент неожиданности в нем.
Также порадовало наличие загадок. Этакое развлечение, поднимающее маньяка на какой-то не слишком банальный уровень. Даже по сравнению с теми его злодеяниями, о которых было коротко упомянуто. Тонкая работа, долго и старательно подготавливаемое преступление. Это интересно, не то что обычные бессмысленные реки кровищи.
Ну и, конечно, то, ради чего, кажется, мне и советовали посмотреть фильм. Психологическая его составляющая, как изменились персонажи за время всей этой истории. Да, вот это и правда интересно, хотя о правдоподобности остается только размышлять, я ведь не специалист.
Интересно было бы узнать о прошлом самого маньяка. Наверно, это интереснее всего - узнать, как он дошел до жизни такой. Что за этим стоит? И смогу ли я оценить правдоподобность приводимой авторами версии, тоже интересно.
Что мне там говорили на эту тему? В четвертой части говорится об этом???
Сижу теперь и думаю: стоит ли смотреть продолжение. Ну, уверена, что последнее точно не стоит. Будет скучно, не сомневаюсь. А вот узнать о маньяке побольше хотелось бы. Очень.

@настроение: скептическое ф

@темы: фильм Пила