Существует такая рассказка на тему выбора:
«Вот ванна, заполненная водой. Рядом лежат ложка и ковшик. Чем вы будете вычерпывать воду?»
«Конечно, ковшиком!»
«Да? А психически здоровый человек вынул бы пробку из ванной…»
В эту же степь реклама «Domestos” в метро. Страшные, нереалистичные существа – явно фантазия художника, пересмотревшего ужастиков про пришельцев из космоса – микробы. Угу, а где вы видели, например, у микробов глаза? Впрочем, на что и рассчитана картинка – мало кто действительно видел микробов и хорошо себе представляет, что они такое… И все это в грязных серо-коричневых цветах. А рядом – чистый, сияющий голубизной унитаз и бутылка Доместоса. Выбор. Одно или другое, третьего не дано. Хотя на деле есть и другие чистящие средства, может быть, даже более эффективные, чем этот самый Доместос
Вы думаете, в жизни по-другому? Мне кажется, очень часто случается так, что мы просто не видим всех вариантов, не можем расширить границы своего сознания. Очень мало кто на это действительно способен. Но тот, кто способен – счастливый человек. И из него получится настоящий ученый. Такой, как Ньютон, Коперник, Эйнштейн, наконец. Тот, кто вырвется из границ навязанной картины мира, достроит ПКМ (привычную картину мира) до ВКМ (волшебной картины мира), где возможны все, даже самые немыслимые варианты. Не всегда стоит идти путем, проложенным поколениями. Он не всегда самый короткий и самый простой.
А о том, сколь мало кто из нас способен выбраться за границы привычного, скажет такая история из жизни. Когда-то, три новогодних праздника назад, я встречала Новый год у Маши Л., тогда еще Б. Нас было там шесть человек всего, кажется. И то ли Маша, то ли Наташа (тогда еще С.) провели интересный психологический эксперимент. Каждому был выдан листок бумаги с нарисованной на нем окружностью и сказано нарисовать, что хочется. И только один человек из пяти участвовавших не стал обращать внимания на эту границу, на этот круг. Остальные привязали свой рисунок к краям круга, внутри или снаружи от оного. Я, например, расположила рисунок внутри, даже не подумав, что могу сделать иначе. И была до глубины души поражена рисунком Жени Б. Да, пожалуй, я не слишком уважаю его за самолюбие и презрение к окружающим. Но сейчас я понимаю, что вот этой способности вырываться за границы обыденного и обозревать все возможные варианты мне еще только предстоит учиться. И я восхищаюсь им.
Однако же, как ни печально это признавать, таких людей будет становиться все меньше. Почему? Потому что у нас теперь ЕГЭ, тестовая система, которая способна отразить только одно: хорошо ли ты способен понять мышление составителя теста и оценить его знания. В тестах по химии, которые я видела в школе, для грамотного студента химфака зачастую три ответа окажутся верными. Для аспиранта, возможно, и все четыре из четырех. Потому что при определенных условиях почти все и со всем реагирует. Но составители тестов для школьников, конечно, не всегда это знают.
А ведь это так важно – расширять границы своего познания, искать новые варианты. Не только для науки, но и для жизни. Особенно для жизни. Например: отец выгнал меня и дома. У меня в прошлом было только два варианта: ночевать на улице или идти, падать в ножки (не в прямом смысле, конечно, но неизвестно, что унизительнее: стоять на коленях или полчаса вымаливать прощение у человека, который сыплет оскорблениями в твой адрес), чтобы пустили обратно. И только от своего психотерапевта я узнала, что, оказывается, у меня есть бабушка, к которой я могу поехать, есть друзья, к которым я могла бы попроситься переночевать. Поистине шокирующее открытие. Поведение как у деревенской женщины 19 века, которой действительно НЕКУДА пойти.
Было бы хорошо, если бы ПКМ хотя бы отражала свойства современного мира. Но, как показывает последний пример, она, унаследованная от предков, зачастую оказывается пережитком глубокой старины. И откровенно портит жизнь.
Собственно, речь-то к чему? Я задумалась о своем выборе… А он на данный момент таков и, кстати, думаю, достаточно хорошо вписывается в стандартную модель женской системы выбора:
1) Я полностью завишу от мужчины, занимаюсь семьей и только ей. При этом у меня нет свободы выбора, моя жизнь полностью определена и спокойна. Спокойно, но скучно. Клетка. У меня нет никакого выбора. Мужчина в этом случае - царь и Бог, ему нужно полностью подчиняться.
2) Я остаюсь свободна в своем выборе, меня никто не держит. Но я не могу положиться на мужчину, который также свободен, как и я. Соответственно, моя жизнь лишена всякой стабильности, я должна постоянно быть начеку, заботиться сама абсолютно обо всем. И полностью обеспечивать себя сама. В этом случае мужчина не заслуживает вообще никакого уважения.
Типичный пример полярного мышления. Третьего не дано. Год назад я впала в номер два, сейчас впадаю в номер один. Стоит найти альтернативу где-то посередине. Хотя середину всегда найти труднее всего.
Задачка важная – избавиться от этого предрассудка и понять, что меня не держит ничто и никто, кроме меня самой. А еще осознать, что от моей жертвенности никому лучше не будет. Даже тому, кто рядом. Поэтому первостепенная задача – научиться любить себя и уважать свое решение и не впадать ни в какую из этих крайностей.
Очень трудная задача.