Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Книги (список заголовков)
09:24 

Математика жестокости авторов фентези

Свобода — это художник в человеке (с) Гилберт Честертон
По-моему, сейчас трудно найти человека, ни разу не слышавшего об "Игре Престолов". И об авторе книг, Джордже Мартине, которого фанаты саги считают троллем, и притом жестоким. Постоянное нытье на тему того, как он расправляется со своими персонажами, а также примерные подсчеты того, сколько героев он в своих книгах поубивал, заставили меня задуматься. Неужели до Мартина не было иного автора, который оказался бы также жесток к своим персонажам. Что, ни одного?
И, естественно, я пришла к выводу, что были. На фоне недавнего похода на мюзикл "Последнее испытание" я хочу вспомнить о саге Dragonlance, которая была популярна лет 15 назад. Скажу честно, все я не осилила. В частности, из-за превышающей все мыслимые масштабы кровожадности автора. Попробуйте-ка посчитать, сколько раз на протяжении, скажем, десятка книг, она поубивала все население своего мира.
Честное слово, одну из трилогий я просто не смогла читать. Не потому что это слишком страшно или неприятно. Мой мозг просто плавился в попытках посчитать, сколько же людей осталось на Кринне после всех событий. Число у меня явно выходило отрицательное.
Сейчас я кратенько опишу, о прошу знакомых с сагой
Итак, по порядку. Сначала у нас Война Копья. Чтобы показать всю жестокость слуг Такхизис, авторы (вернее, как я понимаю, все же Маргарет Уэйс) не скупятся на описание уничтожения городов, выжигания деревень и прочее. Ладно, вспомним Вторую Мировую, там тоже людей миллионами убивали. Но вот Война Копья окончена, проходит около поколения (ну, дети Карамона успевают вырасти), причем не скажем, что спокойного поколения. И здравствуйте, у нас новая война. Да еще и Хаос освободился. И снова у нас в одночасье гибнут две громадных армии. Откуда им только взяться, таким большим, через одно поколение после предыдущей войны?
Ценой невероятных усилий Хаос побежден, Боги уходят из Кринна... И появляются из соседнего мира огромные драконы, которые начинают убивать людей тысячами в борьбе за территорию. Так, все, мозг, выключайся, тебе нельзя это читать! По моим подсчетам, убить такое количество людей, которое убили огромные драконы, уже невозможно. Ну просто нет там такого населения, блин, после двух войн. Две с половиной книги пропускаю.
Проходит еще лет, кажется, сорок (два поколения успевают народиться у отрицательного населения Кринна, да? И это притом, что убивать драконы не перестают, разве что успокаиваются после дележки территории). У нас появляется милая девушка Мина, которая тоже не сидит без дела. Боги возвращаются, Такхизис и Паладайн перестают быть богами, остальные боги темного пантеона начинают власти...
Оппа, что тут у нас? Это ж вампиры, нет? Так называемые "Возлюбленные Чемоша". Невероятно красивые, но уже мертвые молодые люди, одержимые идеей каждую ночь затащить в постель и обратить в себе подобного новую жертву. Это единственное их желание, если Возлюбленный не нашел на ночь новую жертву, он переживает невероятные страдания.
Здравствуй, мозг, займемся математикой? Сначала у нас есть одна Мина. Она создает первого настоящего Возлюбленного Чемоша. Дальнейшее увеличение их численности описывается геометрической прогрессией, даже проще того - степенями двойки. Это если сделать допущение, что каждый Возлюбленный каждую ночь обращает еще одного человека. А они, как я писала выше, именно к этому и стремятся всем своим существом. Я не знаю, сколько пригодного для обращения народа осталось на Кринне, но, вероятно, к пригодным относится только раса людей. Сколько ж людей на Кринне после всех злоключений? Предполагаю, что от силы миллион. Однако же два всего лишь в тридцатой степени - уже в районе миллиарда. На минуточку, за месяц Возлюбленными Чемоша станет миллиард человек. Но даже если некоторые Возлюбленные в какие-то дни терпят неудачу, пусть будет два месяца на миллиард. А сколько длятся события книги, мне интересно? И как эта многомиллионная толпа ходила за Миной на весьма ограниченном участке земли. Как, мозг? Мозг? Мозг в обмороке, простите...
Эту часть саги я дочитала, но больше не осилила. И вы говорите, Мартин жесток? ЧТО??? Да он же еще ни разу не вырезал все население Вестероса или Эссоса, он душка просто!
Я могу понять, конечно, крики о его женстокости. Во-первых, "Игра Престолов" - это модно. Во-вторых, нельзя отказать Мартину в реалистичности и картинночти описания мучений, убийств и пыток. Одна Красная Свадьба чего стоит. Да, Мартин жесток и смакует эти подробности. Но разве он самый жестокий из авторов фентези? Да пффф! Просто его фентези - не такое уж и фентези. Вполне себе обычное Средневековье со всеми его нравами и жестокостью. Только еще немного магии, драконов и белых ходоков. И, конечно, реалистичные пытки кажутся более жестокими, чем превращение Пар-Салиана в столб с головой, дабы он наблюдал, как мир рушится. Ни разрушение мира, ни то, как хреново быть столбом, мы себе представить не можем.
Даже в издевательствах над любимыми персонажами Мартин не оригинален. Берет только массовостью. И умением сделать почти каждого персонажа для кого-то любимым. И это тоже реалистично. Но издевательства - нет, это не ново. Маргарет Уэйс тоже основательно поиздевалась над Маджере. Убить почти все сыновей Карамона, оставив одного Палина. Я всегда почему-то думаю, что это важно - продолжить род любимого персонажа. И вот через десятки лет мы узнаем, что после ухода богов Палин потерял все. И пальцы у него сломаны, так что магом он быть не может. И детей нет... Прервался род Маджере, над последним его представителем злобно надругался автор саги...
В плане жестокости еще можно "Темного Эльфа" Сальваторе вспомнить. Тоже сплошное руби-убивай. И, наверно, много еще такого фентези. А успех "Игры Престолов" в том, что это почти и не фентези, ведь убивают и издеваются там вполне себе по-человечески...

@темы: книги

13:58 

О моногамности человеческой природы

Свобода — это художник в человеке (с) Гилберт Честертон
Эта запись, вероятно, серьезно оскорбит некоторых мачо, которые говорят своим девушкам: "я же мужчина, я от природы полигамен, мне мало одной женщины". Благо, такие меня не читают, вроде как.

Как я писала в предыдущем посте, меня серьезно волновал вопрос о том, что же за существо человек, и присуща ли ему верность с биологической точки зрения. Данных, определенно, не хватало. Православие говорит об абсолютной верности, мусульманство - о том, что мужчине можно любить сразу нескольких, а женщине - нет. Животный мир говорит разное, но, в основном, что верности животным не присуща. Современный мир... Ну, современный мир вообще противоестесвенен во многом. Особенно в таком важном аспекте. Как говорится, "в СССР секса не было, а дети были, а у нас сейчас наоборот: секс везде, а детей не хватает".

Ответ нашелся все в той же книжке Маркова про эволюцию человека. Простой, понятный, наполненный аргументами ответ: человек моногамен. Если точнее, как биологическое существо он временно моногамен, ровно на тот срок, которого хватит чтобы зачать, родить и несколько подрастить ребенка. Ну, года три примерно. Как раз столько длится влюбленность, а дальше людей рядом держит что-то другое. Или не держит, и тогда они разбегаются. Но, в общем и целом, три года - это назначенное природой время пребывания двух людей разного пола вместе. Все прочие варианты держатся на психологии, убеждениях, традициях и прочем. Это уже не биология. Это уже, как говорится, "сами виноваты".
А теперь аргументы.
1) Для полигамных видов животных с гаремной структурой общества, то есть когда самый сильный самец отхватывает себе столько самок, сколько может), характерны бои за самок, а, соответсвенно, атрибуты силы. Так, у полигамных видов обезьян у самцов есть ярко выраженные клыки. Также характерен ярко выраженный половой диморфизм: самки обычно сильно меньше самцов. Также, если самки, достигнув взрослого возраста, раст перестают, то самцы продолжают расти всю жизнь, и матерый самец обычно сильно крупнее молодого. И да, я не о жире, а о размере скелета.
Очевидно, что для человека половой диморфизм не характерен. Иначе откуда бы взялись ребята на три года меня старше и ниже ростом? Про клыки вообще без комментариев.
2) Для видов с гаремной структурой общества характерно также наличие явственных признаков овуляции у самок. Чтобы самцы знали, когда за нее стоит биться. Для моногамных видов, напротив, характерна скрытая овуляция, а также, нередко, постоянно увеличенные молочные железы.
Что тут добавить? Не зря же у нас женщины так боятся забеременеть. Просто сами не знают, когда это возможно. Тема сисек раскрыта :Р
3) Большой мозг, из-за которого усложняется процесс рождения ребенка, а потому сокращается время внутриутробного развития. В связи с этим, ребенок появляется на свет куда менее приспособленным к жизни чем, например, детеныш шимпанзе. Таким образом, ему требуется больше заботы, и мать оказывается не в состоянии добывать себе пищу. Ей нужен постоянный кормилец, который будет приносить ей и малышу еду. Много таких женщин одновременно не накормишься, поэтому приходится быть верным.
4) Приготовление пищи. Как я говорила в предыдущей записи, для роста мозга нужно много энергии. И поэтому наши предки научились готовить пищу, что привело к разделению обязанностей, когда "место женщины на кухне", а место мужчины - на охоте. Разделение ролей на хранительницу очага и добытчика произошло, по мнению некоторых ученых, уже 1,9 млн лет назад. Что по сравнению с этой цифрой время существования цивилизации?!

Конечно, половина аргументов уже слабо соотносится с реалиями современного мира. Современная женщина часто в состоянии сама себя обеспечить даже в период беременности и кормления. Моя мама умудрялась даже в декрете больше отца зарабатывать. И все-таки, моногамности наших предков несколько миллионов лет. И это было для них прогрессом, движением вперед. Без перехода к моногамности Homo Sapiens бы просто не получились, как и без перехода к прямохождению, которым мы так гордимся. В реалиях изменившейся благодаря культуре и прогрессу жизни можно этим пренебречь, но на инстинктивном уровне это сидит в нас. Это как чувство голода, как материнский инстинкт, как инстинкт размножения. Это то, что помогло выжить нашим предкам.

PS. Здесь должен быть презрения пост в адрес тех, кто презрительно говорит, что место женщины на кухне. Но я просто скажу, что шовинизм - одно из тех противоестественных зол, которое растит наша драгоценная религия. Мужчинам сила была дана не чтобы унижать женщину и вести себя, как гаремные виды обезьян, а чтобы мамонтов добывать и детей кормить. Вотъ.

@темы: размышления о жизни, книги

13:12 

Мысли о вегетарианстве и сыроедении

Свобода — это художник в человеке (с) Гилберт Честертон
Читаю я тут книгу об эволюции человека. А. Марков "Эволюция человека: обезьяны, кости и гены". Спасибо Лаэнллиру, с которым на прошлой неделе по книжным прогулялись. Книга интереснейшая, заставляет задуматься о собственной природе, о том, почему все так, а не иначе. В конце концов, я несколько раз, кажется, писала, что стараюсь воспринимать человека как животное. Это помогает понять, что для нас естественно и нормально, если вычесть пропаганду и широко распространенные интроекты. Например, один из важных вопросов, которые я себе задавала, касался верности. Моногамное ли от природы существо человек? Ведь, в основном, животным моногамность не присуща. Моногамны ли мы от природы, или это все противоестественная религиозная пропаганда (да, религия часто пытается отрицать и запрещать естественное, увы и ах).
Но речь здесь не об этом. Сейчас немало прений между воинствующими вегетарианцами и теми, кто любит есть мясо и не собирается от него отказываться. Несколько подвидов вегетарианцев, сыроеды... Хорошо, когда у них есть достаточно мозгов, чтобы не навязывать свою точку зрения окружающим. Но попадаются и такие, кто не дает мяса и своим детям, да и сами убежденные вегетарианки в преддверии рождения ребенка уж конечно не хотят менять свой рацион. Типа "пусть привыкает к правильному питанию". А потом врачи за голову хватаются, глядя на изможденных, откровенно больных детишек.
И дело тут даже не в том, что вегетарианцы зачастую просто не в состоянии сбалансировать свое питание так, чтобы в нем были все необходимые организму человека незаменимые аминокислоты. Это, знаете ли, требует знаний, времени, чтобы разобраться в теме. Иначе получится вред даже взрослому организму, что уж говорить о детях. К сожалению, знания не у всех в чести, и, боюсь, многие вегетарианцы могут об этом и не задумываться.

Но дело даже в другом. Что отличает человека от обезьяны, в первую очередь? По какому критерию отделяют Homo от обезьян? Знаете? Очень простой признак: размер мозга. Отношение объема мозга к объему тела у человека в три раза выше, чем у одного из его дальних кузенов - шимпанзе. И вообще, почему у животных, при очевидных для нас преимуществах большого мозга, он обычно настолько мал? Очень простой ответ: большой мозг надо еще прокормить. Мозгу требуется много энергии. Из травы много энергии не получишь. Более того, много ее не получишь и из сырого мяса - слишком велики расходы энергии на пережевывание пищи и ее переваривание.
Палеонтологам удалось выяснить, что период резкого роста мозга у гоминид (то есть наших предков) тесно по времени связан с находками, свидетельствующими о том, что в рационе наших предков увеличилось содержание мяса. Более того, мясо составляло основу рациона и его научились готовить на огне. И именно тогда получаемой энергии стало хватать для роста мозга. Большой мозг стал энергетически выгоден.
Так что вы там говорите про "правильное питание" для беззащитного ребенка, у которого мозг еще не развился толком? Увеличение мозга вместе с прямохождением затруднило процесс рождения детей, пришлось увеличивать время их внеутробного развития. Иначе мать не могла бы родить его без серьезной опасности для здоровья. Серьезно, по сравнению с теми же шимпанзе человеческие детеныши рождаются гораздо более беспомощными. И их голодному мозгу еще только предстоит развиться до конца.
Это я все к чему? Будьте разумны в своем вегетарианстве. Не заставляйте детей питаться травой, питайтесь сами нормально во время беременности. Если ребенок захочет, он потом пойдет по вашим стопам. А пока естественный отбор позаботится о низком уровне выживаемости среди ваших потомков.

А теперь о пользе вегетарианства для взрослого городского жителя. Без сомнения, мы сейчас двигаемся гораздо меньше, чем наши не слишком далекие предки, у которых мозг уже вырос. Соответственно, мы не в состоянии потратить всю полученную организмом энергию. Она откладывается в виде жира, она создает потом проблемы со здоровьем. Надо больше двигаться, но двигаться столько, сколько двигались, охотясь за мамонтом и собирая ягоды и корешки, а также убегая от хищников, наши предки, мы не сможем все равно. Кто-то мне сказал, что для здоровья надо проходить 20 км в день. Ну, или пробегать. А я вот не могу бегать. И не пройду столько, это ж пять часов надо (ну хорошо, 3,5, если быстро идти). Какие варианты? Если не можешь увеличить потребление, уменьши поступление энергии. И тут как раз можно вспомнить о низкой энергетической ценности вегетарианской диеты. Вот вам и выход. Конечно, с вышеуказанной оговоркой по поводу необходимых организму веществ. Все надо делать с умом, особенно если это противоречит нашей биологической природе. А ей в нашей жизни противоречит очень многое, надо уравновешивать.

Вывод довольно прост: кушайте свои овощи, отказывайтесь от мяса, будете от этого только здоровее. Но не отказывайте в нормальном питании вашим детям, им еще мозг растить.

@темы: книги, размышления о жизни

18:28 

"Последнее испытание"

Свобода — это художник в человеке (с) Гилберт Честертон
Вчера мы с Сережей ходили на постановку фентези-мюзикла "Последнее испытание" по мотивам "Трилогии легенд" Маргарет Уэйс.
Огромная работа, целеустремленно творимая в течение многих лет авторами - Антоном "Саруманом" Кругловым и Еленой Ханпирой, - привела-таки к феерическому результату.
Первая постановка состоялась 12 апреля. Но мы с Сережей решили пойти на второе представление, выбрав тот состав, который был мне ближе. Надо сказать, что мы не прогадали. Это был восторг!!!
Начнем с того, что из солиста "Эпидемии", Евгения Егорова, получился просто супер-каноничный Рейстлин, прямо по артам Ларри Элмора. Разве что не с таким худым лицом. Шикарный мужчина. А какие волосы!!! А какой голос! Манера исполнения ничуть не хуже канонической версии Антона Круглова, хотя и несколько непривычна после последнего. Ну и костюм, конечно. В процессе экспериментов было разработано три разных образа для трех разных исполнителей роли Рейстлина. И костюм Рейстлина-Егорова тоже кажется мне наиболее каноничным.

А вот исполнительница роли Крисании Елена Минина мне определенно нравится больше Елены Ханпиры и внешне, и по голосу. Нежная, красивая Крисания с кристально-чистым сопрано. Просто очаровательна.
Так что пара Рейстлин-Крисания получилась очень гармоничная и красивая. Как раз то, что я хотела увидеть на сцене хотя бы в качестве первого визуального впечатления от мюзикла. Есть, конечно, люди, которые считают своим долгом сходить на все три состава. Я не из таких. Для меня важно создать о мюзикле такое цельное воспоминание, чтобы ничего в нем не коробило мой вкус. И это удалось.

Можно также назвать мюзикл стильным. Переход эстафеты от Рейстлина из предыдущей постановки к Рейстлину этой (Руслана Герасименко, 12 апреля игравшего Рейстлина, прямо на сцене одели в мантию летописца Астинуса), стилизованное объявление о необходимости отключить телефоны "во имя веры", намек на зацикливание истории путем превращения и нынешнего Рейстлина в Астинуса в конце постановки, а также исполнения "Легенды о вратах" именно в качестве финальной композиции... Блестяще. Колоритно. Незабываемо. Колоссальная работа, в которой чувствуется любовь и увлеченность тех, кто ее делал.
О недостатках мало что могу сказать, я с самого начала как впала в восторженный транс, так и не вышла из него до конца. Единственное, что могу отметить, это то, что Вера Зудина в роли Такхизис несколько не дотягивает до уровня Хелависы. Хотя, сразу оговорюсь, во второй части она разошлась, и получилось уже очень колоритно. Ах да, еще Астинус в аудиопостановке мне нравится сильно больше. Хотя его перемещения по сцене, его раздвоение и вездесущесть завораживали.
Печально было отсутствие минотавра в качестве того, с кем сражается Карамон. Просто фраза Короля-Жреца про уничтожение нечистых рас без этого казалась несколько не к месту (если рассматривать ценность мюзикла для тех, кто не читал книг). С другой стороны, пришедший ему на замену варвар, метко обозванный кем-то "кендеродраконом", тоже весьма неплох. Особенно, если вы знаете, кто такие кендеры и знаете об истиной роли Тассельхофа в книгах Маргарет Уэйс.
Еще мне было интересно посмотреть на сцене на Ирину "Айре" Круглову. Все-таки, их с Антоном музыкальное творчество я слушала еще с первого курса... И, узнав о мюзикле, я как-то даже переживала о том, что вместо Айре с Саруманом поет какая-то другая женщина.
В общем, теперь я дико хочу видеозапись и фотографии именно с этой постановки. Она шикарна. Она меня вдохновляет. Давненько я не рисовала. А вернувшись с мюзикла, тут же схватилась за карандаши и бумагу. Для начала дорисовала песочные часы к портрету Рейстлина из моего старого сна. А еще есть планы изобразить Крисанию и Такхизис. Первое я даже начала...

ЗЫ. Ах да, читая восторженные записи на стене группы, я вспомнила, как мы с Сережей видели в Контакте отрывок из какой-то еще постановки по фентези. Про Финрода, что ли. Так вот. Уши у нас завяли через полминуты, глаза вытекли чуть позже. И я невероятно счастлива, что такая участь не постигла "Последнее испытание". Нужно было много сил, любви и таланта сначала чтобы создать этот мюзикл, а затем - чтобы сделать достойную постановку, профессиональную, а не любительскую. К сожалению, это редкость, хотя могло бы стать воистину новым жанром искусства.

@музыка: мюзикл "Последнее испытание"

@темы: чудеса, позитив, книги, день из жизни

11:27 

Еще раз о хорошем в плохих книжках

Свобода — это художник в человеке (с) Гилберт Честертон
Похоже, пора прекращать глотать сомнительную литературу из-за того, что ее автор написал несколько книг, которые пришлись мне очень по вкусу. Но, поскольку я закидываю на карточку своей электронной книги сразу полное собрание сочинений, остановиться бывает непросто.
Впрочем, я давно убедилась, что интересную мысль можно найти и в не слишком хорошей литературе.
Вот сейчас, например, я читаю "Вампирские хроники" Энн Райс. С учетом вычитанной недавно новости о том, что она собирается писать 11 книгу этой серии, становится кристально ясно, что автор просто не может остановиться. К чему это приводит - известно давно. Ну, вспомнить, например "Шерлока Холмса". Первые книги были не в пример лучше последних. Автор просто исписался
Собственно, я бы сказала, что в этой серии действительно мне понравилась только первая книга, "Интервью с вампиром". Фильм тоже неплох. Для сравнения, второй фильм по этой серии ("Царица проклятых") вызвал у меня недоумение: "И что это вот сейчас такое было?!"
Тем не менее, в книге "Мемнох-дьявол" я нашла одну мысль, которая до сих пор не дает мне покоя. Мысль эта, в целом, о сочетании теории эволюции и теории креационизма. Если кратко, то Бог создал Мир, а дальше он сам развивался до появления богоподобных существ - людей.
И в этот момент я поняла, что это именно то, чего не хватает мне в религии - логики. Сережа, конечно, говорит, что РПЦ не нужны умные и логически мылящие люди, а нужны религиозные фанатики. Как, увы, и государству в целом. Но мне настолько помогает в жизни логика, настолько много интересного она для меня открывает! И я искренне уважаю многовековые достижения науки! Я не тот человек, который способен ради тупой веры отказаться от логики. Не говоря уже о других возмутительнейших особенностях религиозного мировосприятия, которые способны сделать из человека либо истинно счастливого блаженного святого, либо невротика, отказывающегося от своей биологической природы и орущего на всех, кто от нее не отказывается. Третьего не дано. Впрочем, когда-то я считала, что и первого не дано. Дано, но только для личности изначально полностью гармоничной.
Когда-то я была верующей. И я знаю, что магическое мышление, свойственное религии, способно дать человеку, разочарованному в собственных силах. Но в такую, какая она есть, невротику нельзя углубляться. Особенно, если этот невротик - женщина, a priori "греховный сосуд", грешная уже тем, что кому-то там из основателей религии показалось противным, что у женщины бывают месячные.
Так вот, возвращаясь к книге. Да, Бог в ней предстает равнодушным, ничего не решающим, а только наблюдающим. Но он есть. А человеку свойственно верить в существование высшей силы, объясняющей то, что не он не в состоянии постичь сам. Возникновение Вселенной, возникновение жизни на Земле - эти вопросы до конца не решены. И я не уверена, что когда-нибудь мы получим на них точный ответ. Казалось бы, вот он - простор для развития религии. Но нет. Церкви же не нужны умные, образованные люди. Ей нужно тупое стадо несущих деньги шовинистов.
Увы-увы. А я все-таки надеюсь, что когда-нибудь религия станет более прогрессивной. Вон, католицизм же становится. Просто мне хочется, чтобы было во что верить образованному человеку. Хотя, конечно, это чревато новым расколом. А новый раскол - десятком новых расколов поменьше.
И все это возвращает меня к мысли о том, что многие люди просто не хотят становиться умнее и образованнее. Их устраивает быть тупыми и ограниченными. И это очень печально. И очень бесит, когда с такими людьми приходится общаться. Они не способны воспринимать логические доводы. А значит, у них нет стимула сделать свою жизнь лучше. Потому что психотерапия тоже построена во многом на логике.

ЗЫ: магическое мышление - это мышление по типу "я поверю - значит, оно случится". Например, вера в приметы, пословицы. Да и в молитвы тоже.
В противоположность ему существует рациональное мышление. Ну, вы уже поняли, да? Оно построено на логике. "Если я сделаю так, то возможно то-то и то-то потому-то и потому-то".

@темы: книги, печальное, психотерапия, размышления о жизни

12:06 

Заклинило, так заклинило

Свобода — это художник в человеке (с) Гилберт Честертон
Нет, ну чтобы меня после очередного сна клинило на нем - такое бывает. Чтобы меня клинило на желании общаться-общаться-общаться с каким-то человеком - тоже бывало, хотя сейчас уже пореже и не так эпично.
Но тут, блин... ТУТ...
Мою распроклятущую романтическую натуру заклинило на куклах, чтобы купить которые, нужно 20 тыр. Да,
это много! С учетом того, что я не сразу себе и кулон за 300-400 р. куплю, сто раз подумаю прежде. С учетом того, что я, вроде как, взрослая женщина, которой детей пора заводить.
И я хочу кукол. До слез хочу. Нет, не преувеличиваю. Сидела вчера, в очередной раз смотрела магазин мастера, наткнулась на фотосессию этих кукол... и заплакала.
С одной стороны, мне хочется перестать их хотеть, потому что пока это сплошное расстройство. С другой стороны: почему я не могу раз в жизни захотеть что-то дорогое и реально необычное? Почему, собственно, желания у меня должны быть исключительно взрослые?
Я, блин, знаю свою маму. Она не поймет. Если костюм в викторианском стиле она еще может понять (хотя и с насмешливо-презрительным "ну и где ты его носить будешь?"), то про кукол я даже заикаться боюсь.
Кажется, что через это желание на поверхность вылезают все мои обиды, касающиеся игрушек и идиотских подарков, накопленные с детства. Так, я знаю, что никакой ребенок ни за что в жизни не будет играть этими интерьерными куклами. А если будет, то того, кто ему их даст, я собственноручно зарежу.
Связанное с этим воспоминание: моя горячо любимая двоюродная сестра на семь лет младше, у которой игрушек в разы больше, чем у меня, берет мою игрушку. Я обижаюсь и пытаюсь ее отобрать. Баббушка мне это запрещает со словами: "Ну она же маленькая, ну что тебе, жалко, дай ей поиграть!" На минуточку, бабушка, это был последний подарок от умершего дедушки по другой линии. Почему я должна делиться ТАКОЙ игрушкой?! До сих пор обидно.
И еще обиднее воспоминания о том, как мама не давала мне в школу денег на обед, говоря, что денег нет, а потом бежала в магазин покупать отцу какой-нибудь деликатес. Я, черт возьми, до сих пор не умею тратить на себя деньги. Даже сраные 40 рублей на мороженое жалею.
О да, назовите меня инфантильной идиоткой. Но меня достало считать каждые десять рублей и думать, что расходы на себя того не стоят. Я хочу этих кукол. По крайней мере, у меня появилась цель, на которую можно копить деньги. А то обычно скопленные деньги прямиком отправляются на какую-то гхырню, потому что мне стыдно просить у мужа денег, вспоминая фразы матери типа "я же тебе давала 100 рублей!" или "у тебя же свои есть".
Для меня это как восстание против самой себя, против ситуации, которая уже давно изменилась, но из которой я психологически никак не могу выпутаться. И самое противное, что часть меня все еще говорит, что я не должна хотеть этих кукол. И что у меня их никогда не будет, потому что я их не заслуживаю.

А просто хочется, чтобы романтика жила рядом, не только в этих дурацких снах, после которых иной раз хочется вообще плюнуть на такую жизнь, в которой невозможна сказка...

@темы: чудеса, сценки прошлого, сны, печальное, книги

10:28 

Рецензия на книгу "Профессия: Ведьма"

Свобода — это художник в человеке (с) Гилберт Честертон
Я снова взялась перечитывать книгу Ольги Громыко "Профессия: ведьма". Я очень благодарна Васе за то, что он когда-то мне ее посоветовал. Пожалуй, по всей совокупности признаков ее можно назвать моей самой любимой.
В первую очередь хочется отметить, что она очень легко читается. Самое то для усталого мозга. И оторваться от нее, уже лежа в постели на последнем издыхании, очень трудно.
Во-вторых, это один из моих любимых жанров - фэнтези.
В-третьих, она нереально позитивна и заряжает этим самым позитивом. В общем, живое доказательство того, что фэнтези не обязательно должно быть нереально пафосным, и необязательно должно кончаться пусть и победой, но с каким-то скорбным надрывом, от которого впечатлительный читатель типа меня впадает в депрессию. Эта книжка добрая. И с юмором, донельзя удачно вписанным в канву сюжета. Сравнить с этим я могу только, пожалуй, "Корпорацию МИФ" и "Шуттовскую роту" Роберта Асприна. Только жаль, что в других книгах этих же авторов юмора уже меньше и он кажется каким-то более притянутым за уши, что ли...
В-четвертых, мне, как донельзя романтичной в глубине души девушке, чрезвычайно нравится и романтическая линия этого произведения. На мой вкус, Лён идеально годится на роль романтического героя. Хотя я всегда и мечтала втайне о брюнете, жизнь распорядилась иначе, и блондинистый Повелитель вампиров пришелся мне весьма по душе. А как иначе? Длинноволосый симпатичный блондин, веселый, сильный, опасный, таинственный, в меру интеллигентный и галантный, мужественный... Да еще и вампир! Ну чем не идеал? Да и сама романтическая линия, развивающаяся плавно и неторопливо, когда герои поначалу как будто сами не понимают, что с ними такое происходит... И, возвращаясь к пункту третьему, все это приправлено изрядной долей юмора, а потому не выглядит излишне пафосным и нереальным, а наоборот, отдает чем-то близким и земным. Можно сказать, что такая история вызывает доверие, показывает, что если ты не нашел еще того самого человека, то все-таки найдешь. И будет он именно настоящим. Да, красивым, и прочее, прочее, прочее, но при этом вполне настоящим. Таким же придурком, как и ты)))
В-пятых, ну где еще найдешь такой шикарный список тролльих ругательств?!
Конечно, есть вещи, которые мне претят в этой истории. Мне, как человеку честному, даже читать местами трудно про то, как он скрывает от Вольхи, своего, как минимум друга, вещи, значение которых переоценить невозможно. Но, пожалуй, отчасти и это делает его личность, с одной стороны, достаточно загадочной для романтического героя, а с другой, живой. Ибо нет людей (и вампиров) без недостатков. С главной героиней, Вольхой, и так все понятно. Она с самого начала живая и настоящая. Я бы сказала, что живее некуда.
Не хочу задумываться о психологической достоверности прописанных в книге характеров. Не хочу узнать об их недостоверности, проще говоря. Не все же читать книги только с достоверными персонажами и не все же постигать природу человека. Хотя это тоже интересно.
Но иногда просто хочется помечтать о чем-то в моей жизни нереальном. Почитать что-то веселое и романтическое одновременно. И приправленное при этом легкой долей печали. Как раз соответствует моему любимому состоянию души, которое обычно наступает после общения с приятными мне людьми или при взгляде на фотографии тех молодых людей, которых я хотела бы нарисовать или уже нарисовала. Просто потому что они кажутся мне столь же прекрасными, сколь прекрасным находит Вольха Лёна...

В общем, шикарная книжка, как раз для меня)))

ЗЫ: Ну как вам мои романтические бредни? А все потому, что сижу тут дома одна, скучаю по мужу... Вот и потянуло на графоманство...
ЗЗЫ: А вот еще картинка с обложки книги:


ЗЗЗЫ: И еще чего нашла. ХОЧУУУУ!

@темы: звездочки, книги, позитив, чудеса

14:37 

Негативное селектирование

Свобода — это художник в человеке (с) Гилберт Честертон
А в это время в Звездной Цитадели
Пил Денетор, про сына вспоминая,
И спьяну он покуривал в постели,
Смотря по палантиру выпуск "Взгляда".


Сегодня мы в машине слушали радио. По радио регулярно крутили социальную рекламу на тему "усыновляйте несчастных деток из приютов". Мне это показалось, если честно, в свете происходящего в нашей стране, отвратительным двуличием. Я про то, что сейчас органам опеки все проще забрать детей из семьи... И про то, что в ответ на какие-то политические действия Америки наша власть отыгралась на наших же сиротах, запретив усыновлять их за границу.
Но речь в этой записи не о политике. Я задумалась о психологической стороне происходящего, о том, как все эти действия оправдываются. Весьма эффективная методика негативного программирования. Нам нередко в новостях сообщали о детях, над которыми издеваются приемные родители-иностранцы. нам рассказывали о неблагополучных семьях, где дети страдают с настоящими родителями. И это, с одной стороны, оправдывает вышеуказанные политические действия. НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД. На второй - никто и никогда не говорил нам о счастливых семьях, о том, как хорошо живется другим приемышам из России за границей. По логике вещей, тех, кому живется плохо, в обоих случаях должно быть не больше трети. Треть людей хорошая, треть - нормальная, треть - плохая. Это, конечно, весьма приблизительно, но все же. То есть мы делаем выводы на основе не более чем 33% информации. Потрясающе.

Напоминает знаете что? Эпиграф тут не просто так. Есть и в таком фантастическом произведении, как "Властелин Колец", доля психологического. Денетор сошел с ума. Денетор хотел покончить с собой и убить живого еще сына. До этого его довел Саурон с помощью палантира. Это всем известно, не так ли? Но есть важный момент: Саурон показывал Денетору только то, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО происходило. Он не лгал ему. Ни капли. Он просто выбирал из всей доступной информации только ту, которая была ему выгодна. Только плохое. Только то, что Денетор сам мог додумать, как плохое. Ведь он видел по палантиру корабли Арагорна, но они были далеко, и Денетор не смог понять, что это не пираты, пришедшие на помощь врагам, а друзья.
Можно легко свести с ума человека, указывая ему только на плохое в его жизни. К сожалению, многие из нас занимаются этим сами, не видят своих успехов, не видят хорошего в жизни, концентрируются только на плохом.
Моя жизнь становится все проще и лучше по мере того, как я начинаю видеть в ней не только плохое, но и хорошее, смотреть на событие со всех сторон. Я только в начале пути, но уже вижу результат.

@темы: размышления о жизни, психотерапия, книги

12:05 

Обо всем понемногу

Свобода — это художник в человеке (с) Гилберт Честертон
Ой, и давно же я сюда ничего не писала (сказать, что не заходила, неверно, ибо ленту я читаю каждый день).
Так давно, что даже не знаю, с чего и начать...
Переславль-Залесский
Концерт в ДК "Гайдаровец"
GLF
День рождения Сережи
О мюзикле "Последнее испытание"

@темы: хор Vita Voce, сны, размышления о жизни, путешествия, праздники, позитив, лолита, книги, звездочки

22:58 

Историк всея Соловков

Свобода — это художник в человеке (с) Гилберт Честертон
Я хочу рассказать вам об Олеге. Нет, это не мой друг, это не мой знакомый, это, знаете ли, историк и писатель.
Зовут его Олег Кодола. Работает он гидом на замечательном Соловецком архипелаге, богатом своей историей и природой.
Если поедете на Соловки и хотите получить оригинальную трактовку происходивших в этих местах событий, свободную (по мнению некоторых, чересчур свободную) от религиозности, обратитесь к Олегу. Ну, или хотя бы почитайте его книги. Хотя, как по мне, так рассказы его, конечно, более интересны. Наверно, за счет более смелых предположений, четких доказательств которым он, видимо, еще не нашел.
Сначала я подумала, что у этого человека очень хорошее образование, так разумно он рассказывал, так много он знает. Однако же, как выяснили въедливые члены нашей группы, у Олега нет высшего образования. Все его знания - это самообразование, копание в хрониках, критическое осмысление написанного в официальных источниках. Основной предмет его изучения - Соловки, дополнительный - Архангельская область.
Сейчас приведу вам несколько примеров того, что рассказал Олег.
1) Слышали ли вы о СЛОНе? Нет, не об огромном животном с хоботом, а о Соловецком лагере особого назначения - первом из череды других лагерей СССР. А знаете, что этот самый СЛОН крепко-накрепко вошел в жизнь каждого современного жителя нашей страны? И что говорим мы не на русском языке, а на лагерной фене?
Вот входите Вы в приемную. А Вам и говорят: '... занят, присаживайтесь, пожалуйста'. Что делать? Присаживаться? Но позвольте... На стул садятся, а не присаживаются. Присаживаются, извините, в тюремной камере, где стульев нет, поэтому сидеть не на чем, кроме как на корточках. А на корточки именно что 'присаживаются'.
Второй пример туда же:знаете ли, почему у нас сейчас купюры 500-рублевые нового образца выпускают? Не замечали? А вы сравните. А вот вам в помощь статеечка Ну как вам?
2) Соловецко-английская война 1854 г..Пафосно звучит, правда? Речь идет об обстреле Соловецкого монастыря двумя английскими кораблями 'Бриск' и 'Миранда'. Вот официальная версия этого события. Молитвою спасся монастырь! Чудо! 1800 ядер за 9 часов.
Олег смотрит на это скептически. Его мнение состоит в том, что вот эта раздутая история - только пропаганда середины XIX века, времени, которому позарез нужны были победы после всех военных поражений в Крыму. А что же на самом деле? На самом деле два маленьких рйдерских корабля за 9 часов могли выпустить не более 1000 ядер, да и то, если пушки не охлаждать. Да и обстрел, согласно документам, длился, на самом деле не более четырех часов, потому что за это время монахи не успели закончить молебен о спасении...
Вкратце мнение Олега Кодолы таково: два английских корабля зашли заправиться водой, передали просьбу флажковой азбукой, которую монахи не поняли. Затем англичане дважды выстрелили из сигнальной пушки, а монахи, приняв сигнальные выстрелы за боевые, ответили огнем боевых зарядов допотопных времен, пробив при этом борт 'Миранды'. После этого англичанам, не представляющим себе, как вообще воевать с церковью, не оставалось ничего иного, кроме как все-таки потребовать сдачи крепости. Таковы правила английской войны, и вышколенные офицеры не могли вести себя иначе. Архимандрит на требование сдать крепость ответил отказом, после чего англичанам пришлось открыть огонь. Да и палили они не по монастырю, а по гостинице вне его стен, ибо не мыслили воевать с домом Божьим.
Выбирайте версию по вкусу.
3) Филипп Колычев - русский Леонардо да Винчи. Личность, совершенно нераскрытая в русской истории - митрополит Филипп Колычев, человек, сделавший, считайте, первую 'стиральную машину' на Соловках (а звалась она 'портомойней'), устроивший там систему каналов, напитавших монастырь водой и изменивших его климат и растительность (доля псевдотундры уменьшилась, кажется, с 70% до 5%), практически уничтоживший своими нововведениями необходимость ручного труда в монастыре во времена... Ивана Грозного! Но этот святой еще и хитрый, изворотливый политик, не стеснявшийся перечить самому царю. Интересна история его ухода в монастырь. Олег считает, что не все в ней так просто. Не просто так боярский сын ушел, не попрощавшись, да в простом платье, да в северный монастырь, исстари скрывавший в своих стенах бегущих от наказания. Итак, боярский сын бежал на Соловки в крестьянском платье и скрывая имя не потому, что хотел быть монахом, а потому что скрывался от интриг против своего прославленного рода (которому Романовы, кстати, родственны)... И игуменом его предложили, потому что старому игумену он назвался, почуяв, что его крови уже не желают. Да и поплатился за дела свои политические в конце жизни. Ишь ты! Презрев завет церкви, что вся власть от Бога, посмел намекать Ивану Грозному, что и он смертен. Не бывало такого ни раньше, ни позже!
Так что Олег пишет о Колычеве-человеке, а не о Колычеве-святом. Да, это интересно. Воитину.
4) Церковный раскол. В церковном расколе, произошедшем при Никоне, Олег Кодола склонен видеть вражду монахов Соловецкого монастыря, а, вернее, игумена монастыря и его монаха Елеазара Анзерского, что основал на острове Анзер скит, добился его независимости от монастыря и, на радостях, постриг трех монахов с корнем 'Ника' (победа) в имени: Никифора, Никодима и Никона (того самого). Вот почему монастырь воспротивился реформе (т. н. 'Соловецкое сидение). Ах да, еще и потому, что исправлять церковные книги Никон позвал себе в помощь Арсения Грека, бывшего заключенного Соловецкого монастыря...
5) Лабиринты. О, это вообще благодатная тема для размышлений. Жаль, сами лабиринты мы с Сережей, отчасти по причине моей травмы, повидать не успели... Но какая стройная теория, в которой лабиринт становится символом первой монотеистической религии, символом 'Единого'. Религия зарождалась на Севере (и не только на Соловках, в Швеции, на других северных землях также найдены такие же лабиринты) за три тысячи лет до рождения Христа, когда средняя температура на Соловках была такой, как сейчас в Подмосковье. Когда же началось глобальное похолодание, стала 'цивилизация лабиринта' кочевать на Юга, аж до Греции добралась, да и до Армении. И там тоже сейчас эти священные лабиринты находят. А на Юге тогда жила другая монотеистическая цивилизация - 'Цивилизация Великой Богини' (книга есть такая за авторством Марии Гимбутас, нам о ней на культуре речи рассказывали) или 'Цивилизация Быка'. Почему Быка? А из-за сходства женской матки по форме с головой этого животного. Как вы понимаете, была эта цивилизация матриархальной. По мнению Марии Гимбутас, войн цивилизация Великой Богини не знала и была достаточно развитой.
Однако пришли с севера патриархальные народы цивилизации лабиринта и покорили их. Заточили, так сказать, быка в лабиринт. Чем вам не миф о Минотавре? Вот именно это миф и символизирует, по мнению Олега Кодолы. Тем более, что лабиринт, в котором якобы жил минотавр, не существует на самом деле и никогда не существовал.
На самом деле, именно эта часть Соловецкой истории кажется мне наиболее интригующей. И как интересно соприкоснулась она с тем, что я слышала раньше. Да, я о цивилизации Великой богини.
Ах да, вот еще видюшка, на которой итальянские полицейские на мотоциклах выстраивают разные фигуры. В частности - элемент одного из старинных танцев-лабиринтов.

Ну что, убедила я вас, что Олег Кодола - выдающийся историк Соловков? Кстати, не беспокойтесь, он всегда сначала дает легенду и только потом ее развенчивает.
У меня есть четыре его книги. Если кому-то интересно, могу дать почитать)))

@темы: путешествия, книги

17:08 

Внутренний Учитель смотрит на тебя

Свобода — это художник в человеке (с) Гилберт Честертон
Антиутопия, как я уже когда-то, возможно, писала, является моим любимым литературным жанром. Когда-то, еще до появления у меня этого дневника, я писала заметочку "Антиутопия в нашей жизни". В жизни...
Но представляла ли я, что во мне самой постоянно идет та самая борьба личности и системы, о которой говорили Замятин и Оруэлл?!
Стоит задуматься, почему я не могу позволить себе поболеть? Почему, несмотря на невероятную тяжесть в голове, все равно несусь на репетицию, где, в сущности, справились бы и без меня... Почему прихожу на работу раньше всех и переживаю, что ухожу не последней? Почему всегда нервничаю, если кто-то, как мне кажется, делает больше? Почему, стоит выдаться свободнгой минутке, бегу мыть посуду, а не занимаюсь своими делами?

Внутри меня живет Учитель. Строгий учитель, ставящий во главу угла слово "Надо". Он не признает слов "не могу" и, тем паче, "не хочу". Надо. И все тут. Такой будет нашкодившему третьему классу ставить в пример их одноклассника, который пришел в школу, хотя у него было 39,5. Неважно, что он пришел всех заражать. Он герой, потому что, не взирая на свое "не могу", поступил, как "надо".
И вот два убеждени, которые диктует этот Учитель:

1) Всё свое время, здоровье и все мои силы я должна отдавать наружу.
2) Нужно игнорировать свои потребности, свои эмоции.


И главный вывод из этих двух положений: Я - машина для готовки, домашних дел и работы
Когда мой психотерапевт записывал эту фразу, ему ощутимо поплохело. Даже на такого человека, как он, это подействовало. Ему пришлось говорить себе: "Нет, я не такой, не такой!"
А я в этом живу... Испытываю муки совести, когда не могу утром приготовить завтрак, пропускаю репетиции или работу (даже если у меня температура), когда мне приходится просить помощи. Даже когда я просто встаюв выходной в 11 утра, а не в 9. И мне было все равно, когда я сама примерила на себя эту формулу. Только усталость какая-то в душе. Ни тени сомнения. "Да, я должна быть такой, это нормально", - сказало что-то внутри меня.
Потрясающе! Ведь при этом я не раз утверждала, что человек, прежде всего, является животным. И как бы он не старался, он своих эмоций и инстинктов он не денется. Как и от потребностей. В еде, в питье, в отдыхе, в защищенности. Только при этом я умудряюсь пытаться отказывать в них самой себе. Ведь, с точки зрения внутреннего Учителя, я не человек, я машина. Я не личность, я вспомогательный элемент структуры реальности, шестеренка, без которой, в сущности, ничего не сломается, но которая обязана выполнять свою функцию, чтобы не отправиться на переплавку.
Внутренний учитель рисует меня частицей той самой механистической псевдо-утопии, которую мы в начале например, "Мы" Замятина. Но человеческое, или, по мнению Учителя, животное, начинает борьбу за свободу. И вот они - истерики на тему того, что мне все надоело, что я больше так не могу. Любой бунт подавляется жестокими методами чувства вины. Разве классические антиутопии заканчиваются хорошо? Вспомните героя Замятина... Ему удалили фантазию... Но, конечно, куда более жестокой была судьба Уинстона Смита, героя Оруэлла. Про пытки, которым его подвергали, читать страшно и противно. Он подчинился.
Подяиняюсь и я. Раз за разом плачу, пытаюсь что-то изменить, жалуюсь. Но продолжаю, едва таская ноги, делать то, что приказывает внутренний Учитель.
А ведь есть и еще один классический герой антиутопии. Отвратительное существо, которое сдает своих родственников, близких, отправляет их на муки. Это не человек, это именно существо, слепо подчиняющееся системе. Если память мне не изменяет, Парсонс у Оруэлла как раз из таких. И кончил он все там же - в Министерстве Любви...
Тип, вызывающий искреннее отвращение. Как же противно осознавать, что я и сама превращаюсь в такого иной раз. Как же! Ведь я слушаю это вечное "надо"! Почему другие - нет?! У внутреннего Учителя появляется повод орать на меня, когда кто-то делает, предположительно, больше. Но когда я вижу кого-то, у кого нет подобного "Старшего Брата" внутри, того, кто может сказать: "Я устал и болею. Я буду отдыхать. Прямо сейчас", во мне просыпается зависть, бешенство и желание заставить его сделать хоть что-то. Ибо надо. Здравствуй, проекция.
Не люблю слово "надо". Мне достаточно внутреннего заряда долженствования. Не надо добавлять мне сверх него. Не все из вас знают, что это такое - иметь такого внутреннего Цербера. И если ты можешь во время болезни сказать, что никуда не пойдешь, и реально сделать это, не говори мне "надо". По-доброму прошу. Мне и так трудно мириться с собственными противоречиями.
Никогда раньше не думала, что антиутопия настолько мне близка. Теперь знаю.

@музыка: Kraftwerk - Roboteк (Я твой слуга, я твой работник!)

@настроение: грустное

@темы: психотерапия, печальное, книги, размышления о жизни

16:17 

Психотерапия по-эльфийски

Свобода — это художник в человеке (с) Гилберт Честертон
Сегодня разговаривали с психотерапевтом о женщинах, которые требуют или выпрашивают внимание.
Два полюса и с трудом достижимая середина между ними - женщина, которой нужно внимание, и она просит его, когда нужно. А когда нужно, показывает зубы и не позволяет унижать себя. Женщина гармоничная, а не истеричная, умеющая себя подать с достоинством... Элизабетт Беннет, например. Кого же она мне напоминает из прочитанного ранее?
А я все думала раньше, чем же, все-таки, привлекают героини Толкиена, почему все девушки неизменно хотят быть именно эльфийками?
И главное тут не красота, а именно вот это самое достоинство, умение себя подать...
Все они, все героини "Властелина колец" неизменно красивы, а главное, психологически уравновешенны. Можно говорить что угодно о самом профессоре и его взгляде на семейную жизнь, но своих героинь он прописал настоящими женщинами. И именно этим они прекрасны.
И даже Галадриэль, которую я считала всего лишь мимолетным персонажем, не играющим столь большой роли, даже она оказывается Личностью с большой буквы. В той же самой борьбе с искушением в виде Кольца. Она побеждает его, но разве может она не помечтать немного о собственном могуществе? Оставаясь, впрочем, даже в этот момент положительным персонажем.
А Эовин? Разве в ней хоть чем-то меньше достоинтства, чем в Арвен? Она просто другая, но столь же благородная и заслуживающая уважения.
Мужские образы Профессор прописал не столь ярко, надо сказать... Да, там есть Арагорн... Есть Боромир и Фарамир. И все. Гендальф - воплощение мудрости. Остальные - представители других рас со своими особенными чертами...
И три ярких женских персонажа, не являющихся главными ни в коей мере, но несущие в себе такое благородство, что тысячи девушек хотят быть на них похожими.
И на Элизабетт Беннет тоже.
Вот оно, их достоинство. Умение, где нужно, попросить и быть слабой, а где нужно - и показать свою гордость, твердо отстоять свое мнение...

@темы: книги, психотерапия, размышления о жизни

14:11 

Если любить так

Свобода — это художник в человеке (с) Гилберт Честертон
Вот читаю я Франсуазу Саган и поневоле задумываюсь. Ведь пишет она о любви и только о любви. Но как многочисленны лики того, что мы называем любовью. Вот вам то, что я раньше ею называла – рассказ «Поводок», Лоранс. Скажете, что она отвратительна, что она на самом деле не любит? А отчего же тогда она кончает с собой, когда Венсан уезжает от нее? Она была противна мне до глубины души, но на последних страницах, как раз после той скандальной статьи, что переполнила чашу терпения Венсана, я почувствовала родство с этой героиней. Да, теперь я знаю, что чувствовал мой Ангел Музыки, как я была ему противна, последнюю неделю нашего общения особенно. Ибо я вела себя так же. Но его уход привел меня не к самоубийству, я все-таки свернула с этого пути, а к психотерапевту.
Впрочем, что это изменило. Я знаю теперь больше о себе. Но я не умею любить. И не могу себе этого позволить. Ибо только я дам себе расслабиться и почувствовать что-то, как понимаю, что вот сейчас начну натягивать этот пресловутый поводок. Для меня сказать «люблю» - значит поверить, что человек будет рядом всегда, будет опорой мне, избавит меня от одиночества и страха. Беда только в том, что одиночество и страх слишком велики. Это непосильная ноша для моего спутника. Я-то хотя бы к ней привыкла.
И вот я ловлю себя на том, что постоянно останавливаю свою руку, свои порывы. И постоянно проверяю того, кто рядом со мной. Вот оно легкое движение в его сторону, чуть больше доверия на мгновение. Отзовется или нет? И если нет – снова назад, в свою нору.
И, по сути дела, мне все равно из-за кого плакать сейчас. Ведь я просто не верю в свою способность любить. Романтичной душе хочется сказать эти заветные волшебные слова, которые в сказках связывают людей навсегда. Она, глупая, верит, что и в жизни слова способны победить все. А циничный и злой, наученный ошибками разум смеется: «Ну и что ты подразумеваешь под этим?»
Ведь человек – не собака, чтобы покорно сносить все мои прихоти и продолжать любить все также беззаветно и преданно. А сердцу так хочется любви и понимания. Да и что там говорить – уверенности в завтрашнем дне. Но уверенности нет и не будет. Ибо всегда за моей надеждой, что «это надолго» (а она всегда есть, эта надежда, она даже заставляет стоить какие-то планы) стоит желание обрести финансовую и иную независимость, потому что «мало ли что». А мало обычно внимания, сколько бы его не было. И тошно от собственной зависимости, от того, что уже не можешь обходиться без общения с человеком. И сажаешь себя на поводок почти добровольно. А его – как бы он не сопротивлялся. Чтобы только заполнить эту пустоту.
И что со мной будет дальше? Я не вижу в себе сил бороться. Я не знаю, кому верить. Я даже не знаю, что такое любовь, я, романтик, написавшая только что совершенно сопливый романтический рассказ. Так не бывает. Так не будет. Я сама не верю в это.
Я не могу строить какие-то отношения на доводах разума и тела. Мне нельзя доверять своему измученному страхами сердцу. У меня ничего нет. Я ни на что не способна. Я даже умереть не способна. Но я не знаю, как жить с этим всем.

@настроение: тоскливое

@темы: книги, любовь

14:04 

замок Броуди

Свобода — это художник в человеке (с) Гилберт Честертон
Сидючи на даче в Орехово я прочитала книгу «Замок Броуди".
Надо сказать, что книга эта очень тяжела для восприятия и очень психологична. Тем не менее, там представлены в утрированном виде распространенные типы личности. Типичнейший неуверенный в себе садист, самоутверждающийся за счет других, Джемс Броуди, глава семьи. Даже любовь его отвратительна, ибо, даже любя, он не даст свободы объекту любви. И да, доведет его до самоубийства, как довел он Несси, свою любимую дочь.
К садисту должен прилагаться и мазохист. Ну а тут даже и не один. Маргарет Броуди, которая не оставила себе никакого выбора, которая опустилась в своей заботе у муже, которая полностью растворила свою личность в личности мужа. Отвратительная картина, и удручающая ужасно, потому что я не понимаю, как такое можно терпеть. Второй мазохисткой в этой книге, несомненно, является Мэри, которая возвращается на каторгу, в дом отца, чтобы помочь своей сестре Несси. И тут же начинает вести себя¸ как мать, отказывать себе во всем ради сестры. Читателю, несомненно, кажется, что в конце книги девушка обретает счастье, когда доктор Ренвик признается ей в любви и увозит ее с собой. Но погодите плакать от счастья.
Увы, с точки зрения психологии, такие травмы не заживают от счастливого поворота судьбы. Вряд ли эта девушка вдруг станет считать себя достойной такого замечательного человека и вряд ли брак их будет счастливым. Меня удручает эта мысль, как и мысль о ее брате Мэтью, сбежавшем с любовницей отца Нэнси. Горбатого могила исправит, распутница такой и останется, да и кутила, пускающий деньги на ветер, вряд ли изменится. Впрочем, пожалуй, это неважно. Думаю, автору было важно показать, как все надежды покидают Джемса Броуди из-за его ужасного характера. И он в милосердии своем дает право на счастье исстрадавшимся его детям. Мне нравится эта идея, определенно нравится.

Теперь еще немного о Мэри, поскольку в силу моих страхов именно ее история задела меня больше всего. Как же так возможно, чтобы девушка в свои 18 (ну или примерно столько, как я поняла) не знала, откуда берутся дети?! Ведь это действительно приводит к ужасным последствиям.
Знаете, читая, я готова была накинуться на Дениса Фойля за то, что он такая сволочь – обесчестил девушку да еще и с женитьбой тянул до последнего, сделав ей ребенка. Однако потом я задумалась – все-таки автор выставляет этого героя скорее благородным и сильным, нежели слабохарактерной сволочью. Да нет, слабохарактерный бы не явился к Джемсу Броуди и не дал бы ему отпор. А в чем дело все-таки?
А дело в том, что Денис – не принц на белом коне, а мужчина. Хотя нет, не мужчина даже еще, молодой парень, сильно любящий Мэри, но не способный себе признаться в том, что боится женитьбы. Боится, потому и оттягивает ее до последнего, до того момента, когда становится слишком поздно. А по поводу ребенка… Девушки, поймите, что мужчинам трудно понять, какие последствия ждут нас, они им незнакомы. И остановиться им намного труднее, чем нам. Не будем судить их за это. И главное (это уже самой себе): Не будем испытывать чувства вины, говоря им: «Стой!» Это наша задача, и мы должны об этом заботиться. Я твердо считаю, что молодая девушка обязана знать все о своей физиологии. Почему-то сейчас так получается, что парни знают об этом гораздо больше и гораздо раньше. Это не дело, ибо последствия ждут именно нас. Давайте отложим излишнюю скромность и не будем стесняться говорить о таких проблемах с дочерями. Это важно. Случившееся с героиней может сломать жизнь любой девушке. А случилось это по вине глупой скромности ее матери.

Меня поражает, насколько психологично прописаны эти утрированные образы семейства Броуди. Да и Дениса Фойля тоже. Я в восторге от этой книги и советую ее прочитать всем. Прочитать, чтобы научиться видеть такие образы, и понимать, к чему это ведет. Кто предупрежден – тот вооружен.

2 июля 2010

@настроение: задумчивое

@темы: книги

Et gaudium, et solatium...

главная